Qu’est ce qui a changé dans la société ?

1. La précarisation. Avant chacun avait une place dans ce milieu. Jusqu’en 1970, l’avenir n’était pas un problème, mais parfois ce côté de “reproduction” était insupportable. Aujourd’hui, même les classes moyennes sont dans l’incapacité d’assurer un avenir à leurs enfants. Il est impossible de se projeter dans un avenir commun. La peur circule sans arrêt et fait des ravages.
2. Le déclin des institutions : école hôpital, poste,… Dubet dit “les institutions faisaient autorité d’elles même.” Aujourd’hui l’école n’a plus de sens. Avant on disait “c’est l’école”. Aujourd’hui il faut chercher à savoir ce que l’enfant attend de l’école. Il faut soigner, enseigner et donner du sens à l’occasion de chaque rencontre. C’est vachement fatigant, c’est usant, c’est passionnant ! Cette institution était archaïque, violente; il n’est pas fondé de la regretter. La famille patriarcale, était-ce mieux ?  Le retour en arrière est impossible et injustifié. Aujourd’hui on peut remettre en cause les places des uns et des autres. Cela s’ajoute à notre précarité : nous ne nous sommes pas enrichis, nous travaillons dans des structures qui ont fait le choix de limiter la marge d’autonomie et de liberté des acteurs. Les actions sont cloisonnées et les professionnels empêchés.
3.  L’espace public, pour nous est un espace de liberté; on peut s’affranchir, travailler avec tous les enfants quelque soit leur âge. On inverse la perspective. Travailler à ce que l’inconditionnalité soit reconnue. Dehors, je compose, je n’accueille plus, je n’enregistre pas un usager de plus. Je suis accueilli par un espace et c’est inconfortable ! Accueillir, c’est confortable. Dehors, on rejoint l’autre; on perd tous ses privilèges. Souvent les enfants ne viennent pas parce que je suis dans un espace contrôlé. On nomme les problèmes des gens à partir de son institution. C’est un problème de lien, d’itinéraire.
4. Avant , il y avait le métier, vous y restiez jusqu’à la retraite, vous faisiez carrière, dans une profession. Aujourd’hui reste l’activité, avec des statuts qui vont évoluer. Comment crée t-on de la richesse ?  Nous cherchons des modèles qui sortent de la logique du modèle capitaliste de rentabilité. Et peut-être que le prix de la pomme de terre produite dans le jardin partagé, cuisinée ensemble n’est pas compétitive mais lui donne une énorme valeur. C’est une richesse sociale, éducative et de santé publique. Travailler et faire avec, malgré le dumping social. Se faire reconnaître comme une richesse. Face à ces nouvelles conditions, comment nous adaptons nous ?
5. “Garder” un local demande beaucoup d’énergie. L’institution nous paralyse  et nous met dehors. On se pose la question des apprentissages et de la transmission pas seulement à l’école. On transmet les peurs au quotidien dans les institutions. Comment faire pour que ce soit une rencontre mutuelle ? Le problème du sécuritaire est qu’il est sensé nous rassurer, mais il porte quelque chose qui nous inquiète. Il crée une distance, grillages aux fenêtres, portes blindées… Si on met de la distance et de la séparation, on crée un fantasme. Faire l’expérience d’une nouvelle réussite.
6. L’espace public n’est pas forcément public, il y a des espaces interstitiels qui appartiennent aux sociétés de HLM et et dont les règles peuvent être plus ouvertes que celles érigées par la commune. C’est la préoccupation du bailleur. A la fin du XIXe, les bourgeois retirent leurs enfants de l’espace publique.Il y a une diabolisation des enfants d’ouvriers. La conception très française a clivé privé et public à la révolution. Le privé, cela veut dire que l’Etat s’en décharge sur les familles. Aujourd’hui le Public veut rencontrer les familles, à l’école, au collège. C’est un renversement un peu inquiétant. L’école a été faite “contre” les parents. Aujourd’hui elle attend que les parents l’aident.
7. Présentation de photos autour des ateliers de rue au Plessis Robinson.
8. Ateliers réguliers chaque semaine se déroulent aux mêmes endroits dans des résidences. Le choix a été fait en fonction des habitudes de circulations des enfants. Qu’il pleuve, qu’il vente… Du mardi au dimanche.

La démarche de pédagogie sociale s’appuie sur 3 pédagogues : P Freire, C Freinet J Korczak.

Continue reading →

Laurent Ott

Laurent Ott

Enseignant, directeur d’école, éducateur, formateur de travailleurs sociaux, engagé à Longjumeau dans un travail de rue en pédagogie sociale. et philosophe aussi.

Pour consulter le site internet de son association cliquez ici

Où est le problème ?

une rencontre avec soi, avec l’autre

Sortir du risque de la pensée close : le problème n’est pas un manque de surveillance des parents, ou un manque de cadre… alors on aurait à répondre à une anomalie , et on est embarqué dans le comment surveiller ou comment cadrer…Il y a une réalité sociale, politique, historique. Amener de l’ouverture, changer de regard. Voire de la valeur et la faire monter. Ce sont des enfants en situation de rue, ce ne sont pas des enfants des rues, et ils ne sont pas tout le temps dans la rue ! Les renvoyer dedans n’est pas une solution. Les enfants “d’appartement” courent un plus grand risque ! Ils n’ont aucun sens des espaces publics. Leur fragilité émotionnelle est très forte. Il faut faire sortir ceux qui sont dedans. Des enfants vont chercher dehors un dedans qui n’existe plus.

 Les enfants ont toujours joué dehors

Au XIXe les enfants des milieux ouvriers ou ruraux s’éduquaient tous seuls, entre eux. Avec des étapes. Les familles jouissaient d’une reconnaissance sociale forte. La première préoccupation des parents était économique, donner à manger. Et non d’être les éducateurs de leurs enfants.

Aujourd’hui, dans les classes moyennes l’éducation se déroule dans un face à face constant adulte-enfant. Ça n’existait pas auparavant, les enfants ne fréquentaient pas les adultes et réciproquement. Le modèle  de parentalité actuel, nous ne le critiquons pas ! Les parents sont isolés, ils ne sont plus membres d’un milieu reconnu par le travail. leur reconnaissance sociale pose problème, ils n’ont pas d’existence. Le problème serait plutôt que les parents n’ont pas assez de place, pas assez d’investissement social. Aller vers le renforcement de la société : exister, s’affirmer dans l’environnement.

La suite de l’article : les enfants sur l’espace public (2)

AAAAAAAAAAAA

Ce jeudi 9 décembre, à la Psalette (près de la cathédrale), venez participer au bilan des « bibliothèques hors-les-murs ».

Et préparer 2011…

Ci-dessous, quelques images des dernières sessions.

Quelques petites phrases cueillies dans la conférence d’Avignon sur le droit au savoir. Patrice Meyer Bich en est l’auteur.

Si quelqu’un nous touche,

soit pour vous frapper, soit pour vous caresser,

c’est en surface

et c’est aussi au cœur

Le terme culture recouvre

les valeurs,

les croyances,

les convictions,

les langues,

les savoirs,

les traditions,

les institutions,

les modes de vie

et les arts …

par lesquels une personne

ou un groupe

exprime son humanité;

et les significations

qu’il donne à son existence

et à son développement.

la culture est

le plus court
chemin

d’un homme à un autre

surtout quand

l’un est plus riche et l’autre est plus pauvre.

La culture,

c’est la façon

dont les gens        font attention

à eux même,

aux autres,

et au monde.

La création,

c’est pas ex nihilo,

la création,

ce sont des savoirs qui se fécondent               mutuellement.

Notre langue, elle est superficielle,

elle est publique

et en même temps elle est intime.

C’est notre moyen de faire passer

de l’interne à l’externe, de s’exprimer,

de se laisser impressionner, imprimer

Un homme pauvre est un homme dont les capacités sont gaspillées.

La pauvreté est un manque de liberté.

La culture est belle,

libre,  intime

et aussi plurielle…

J’espère qu’on est tous créateurs 

à nos façons.


Si on a pas fait cette expérience des libertés culturelles,

c’est à dire de la réciprocité des savoirs,

d’une véritable communication,

alors on est pauvre.